健康: September 2008

從嬰兒死亡率、肥胖症談到社經不平等

上個禮拜「健康方案評估」這門課請到VCU醫學院流行病學與社區健康研究所的Dr. Saba Masho來課堂中跟我們介紹一種較新的嬰兒死亡率的指標，叫做”Perinatal Period of Risk” (PPOR)，因此我們就從不同族群之間明顯的嬰兒死亡率差別討論到一些在美國造成嬰兒死亡率可能的危險因子，包括教育及收入的差異等社經不平等的問題。剛好另外上禮拜我們研究所裡的師生午餐研討會後，Dr. Cathy Bradley邀請我與其他兩位老師與講員Dr. Robert Graboyes一起去用餐，在用餐時我們聊到美國民眾肥胖症的問題，這剛好是Dr. Graboyes很感興趣的問題，因此與Dr. Bradley有一場很精彩的討論。這兩個不同的場合分別從流行病學與健康經濟學的角度共同討論到人口健康與社經不平等的關聯性。胎嬰兒死亡率在瞭解與比較各個國家或地區的健康情況時，嬰兒死亡率(

藉由雙胞胎進行Panel study

由於大部分社會科學的研究都是觀察式的研究(observational research)，研究人員並不主動介入或去操控被研究對象，而是讓被研究的現象自然發生，研究者再從旁觀察或被動收集資料，進行分析比較；此外，社會科學的研究大多以人或機構為研究對象及資料來源，因此這類的研究有幾個先天上的缺點或限制：(1)由於沒有刻意透過實驗設計去導入原因並觀察之後所產生的結果，所以很難認定其中的因果關係，經常社會科學研究人員所探討的兩個變數之間的關係很可能是互為因果關係，無法確定到底誰是因誰是果；(2)觀察式的研究沒有藉由隨機分配研究對象到實驗組與對照組，因此我們缺乏客觀公平的基礎去比較實驗組與對照組的結果，因為實驗組與對照組有可能原來就存在會影響結果的差異性，研究術語稱此為干擾因素(confounding factor)或選擇偏差(selection bias)；(3)由於社會科學的研究資料大多來自人

【現場直擊】大衛布萊恩在中央公園挑戰倒吊60小時

第一次有幸和名人現場直擊近距離接觸哩！大衛布萊恩(David Blaine)從 8:30am EST (美國東部時間)，September 22nd, 2008開始，在紐約中央公園表演"Dive of Death" 倒吊 60小時，起初還傻傻搞不清楚是那位名人，為什麼有一大堆人圍觀照相及錄影、多家新聞記者及採訪車。

從紐約中央公園南邊進入到 Wollman Rink 表演看台 ( Central Park South，59th Street and 6th Avenue)，看見一大堆路人圍觀在表演看台上，包圍倒吊著大衛旁等著照相及簽名，救護車隨時準備待命，及黃色高空吊車在一旁、場內外有很多身穿西裝保鑣及警察維持現場秩序。

正想閃人多看些中央公園的美景，想必有什麼好看的東西，人氣久久不散，不死心繼續走到底下表演台看個清楚，旁邊小攤子賣海報、撲克牌，小紀念品等，驚！！這可是有名氣的

美國2008年總統選舉候選人的健康醫療政見

再過大約四十天就是2008年美國總統大選投票日(11月4日)，雖然最近美國受到華爾街金融危機的衝擊，經濟議題分散了一些人們對將總統大選的注意力，但隨著選舉日期的逼近，選局的緊繃與激烈程度應該是可以預期的。就我所知，這次美國大選有幾個最主要的議題，包括經濟、國家安全、健康政策與改革以及伊拉克撤軍的問題。國家安全與伊拉克問題與軍事及外交有很深的關係，經濟與健康政策改革則是內政方面最受到美國民眾關切的問題，而這兩者也會互相牽動，尤其在經濟景氣不佳的情況下，絕大多數美國家庭對於是否能保有工作與健保，民眾與雇主對於節節高升的健保與醫藥費、醫療品質與就醫可近性的問題的擔憂程度也就更加白熱化，因此都寄望下一屆總統能夠提出有效的對策。這禮拜我剛好在校內聽到兩場討論目前兩位總統候選人所提出的健康醫療改革政見的演講。第一場是由健康專業聯合學院(School of Allied Health

如何評估社區健康方案的成效?

鑒於健康促進與預防保健的重要性，衛生署國民健康局與中央健保局都有不少社區健康的方案委託給醫院或社會團體去執行，如社區健康營造、健康城市、安全社區、山地鄉IDS等方案。門諾醫院長期以來致力在花蓮原住民社區進行社區保健或醫療服務工作，投注了許多心力、人力與物力在上面，我們要怎麼知道這些努力與方案的成效到底是如何呢？這禮拜「健康方案評估」這門課所上的內容，就是在討論社區健康方案的效果評估方法。社區健康方案的效果評估是指研究人員要去了解在某個社區中，實施某種介入方案後，社區居民在該方案所關心的健康狀態是否有明顯的改善。由於社區健康方案的目的主要是在改善居民的健康，而比較不是專為研究的目的，因此評估社區健康方案的效果通常無法透過實驗控制的方式去進行[1]，而必須採取從旁觀察與收集資料的非實驗研究設計(non-experimental design)。在這樣的前提下，就最理想的狀況來說，社區健康方案

在國外有本錢生病嗎？尋找「家庭醫生」困難

朋友是加拿大多倫多新移民，日前在電話中提到：在當地難找到合適的家庭醫生，很多家庭醫生早就額滿不收新的～這件事讓他很苦惱，打了好幾通電話查詢，碰到不會說中文的診所工作人員，沒多大意願和這家診所繼續打交道。

圖片來源 : OHIP Out of Country Services　　

查網上可得統計資料：約4百萬加拿大民眾沒有固定的家庭醫生；新移民有家庭醫生的比率更低。整體來說：加拿大出生者和定居5年以上老移民之群組，約86%有家庭醫生；而新移民有家庭醫生者僅佔 65% (即35%新移民沒有家庭醫生)。

台灣不太流行「家庭醫生」制度，生病就直接找診所或醫院就醫，walk-in (隨到隨看) 診所制度，台灣的醫生效率算是不弱，若需要轉診也會儘快安排日期及院所。若不喜歡這個醫生，醫術不合心意，可隨時換診所或醫師看，家庭醫學科對我們來說是很陌生的啊!!

雖家庭醫生可提供長期醫療諮詢及記錄、

感受組織支持理論(Perceived Organizational Support)

感受組織支持理論主要是指出組織員工會對其機構形成某種整體的感受，認為機構是否重視他們的貢獻以及關心他們的福祉。這個由員工所感受或體認到機構對自己的支持與照顧的程度就是「感受組織支持」(Perceived Organizational Support, POS)。POS這個名詞與概念是在1986年一篇由Eisenberger等人所撰寫的論文[1]中首度被提出並給以正式的定義。不過以POS為主題的研究當時還不多，一直到1990年中旬，相關的研究才多起來。2002年有一篇meta-analysis的文章[2]收集並分析了1999以前發表的70篇與POS相關的實證研究，發現POS的相關論點大致上是成立的。而從1999年之後，已經有超過200篇討論POS的研究論文。從這些研究的結果，學者漸漸知道POS的重要前因、後果與作用機制，並得到更多支持POS理論的證據[3]。POS理論除了本身的見解之外，也

假設檢定(hypothesis testing)的統計原理

假設檢定是推論統計中相當重要的一環，也是其主要目的之一，絕大多數的實證研究的結論也是來自或根據假設檢定的結果。不過假設檢定的統計原理其實有點吊詭，與我們直覺上所想的有些不一樣，有時候不同學者的見解也不一定完全相同，比如去年我上計量經濟學時，授課的Dr. Harless告訴我們單尾的虛無假設與對立假設的敘述方式分別是：H0: β≤0; H1:β>0；可是最近教我們計量經濟學的群組追蹤與非線性方法的Dr. Stratton卻告訴我們正確的敘述方式應該是：H0: β=0; H1:β>0[1]。這讓我想要進一步將相關的原理弄懂一點，並回顧一下以前所學的，希望能釐出一個較清楚的面貌。推論統計的目的是要讓我們能夠根據一組樣本的資料，去推論母體的狀況，其中主要是透過母體參數的估計(population parameter estimating)以及假設檢定(hypothesis testing)來達成

St. Olaf Men's Chorus - Ave Maria by Franz Biebl

【北美】天下有白吃的午餐～迷上免費東西 (freebies)

"freebies"這個單字在美國學到的，意思是免費的東西。

震憾第一彈：米國各大學校園內，歡迎新生入學園遊會攤位，參展贊助廠商提供免費東西，吸引學生們到攤位走動，眼看米國學生早就很習慣快速拿攤位上免費的東西就走，入場時發的塑膠提袋早就裝滿T-shirt、帽子、小玩具、鎖匙圈、水壺、馬克杯、環保手提袋、背包、頭痛藥、保險套、文具用品等。

身為東方人的我們深怕被當做小偷，小心翼翼、不確定弱弱的問：「這是免費可以拿的嗎？」

台灣行銷手法很少大方給免費好康的，給的不是很爽快、蠻小氣的，送個小小樣品或折價券就很優了，深怕顧客貪小便宜只拿免費的而不買產品；設定門檻條件一堆，如：加入會員、填一大堆問券、親自去門市索取，買產品滿額才送等方式；最經典的：百貨公司化妝品櫃台試用產品，必需向專櫃小姐套交情或是買了產品，才勉為其難給小樣品試用，更不用說放整罐香水在櫃台讓你自己試噴。

米國真不愧是「

組織的信任(Organizational trust)

組織的信任(organizational trust, OT)近年來成為組織研究一個相當受重視的課題，首先有系統地去討論OT的是Mayer, Davis, and Schoorman這三位學者，他們在1995年一起發表一篇論文[1]，為OT提出完整理論架構，後來有許多學者使用這個理論架構進行實證研究，持續為這個領域加入新的元素或見解。以往一般認為trust(信任)是與個人個性(trait)或組織特性有關，因此有些人比較容易信任別人，或有些人很容易贏得別人的信任。不過Mayer, Davis, & Schoorman認為trust與關係(relationship)有很密切的關聯性，也就是trust會隨關係的不同而改變。比如A對B很信任，但是A對B不信任，因為A與B已經有某種可以建立信任感的關係，而A與C缺乏這樣的關係。組織信任(OT)可以從幾個不同的關係層次去探討，我們可以討論組織內部人與

Prof. Avedis Donabedian, M.D.

最近上「健康方案評估」的課程，讀到及討論到許多醫療品質的議題。在談醫療品質時，有一位學者的見解是一定會被一再提到的，這位學者是Avedis Donabedian。Avedis Donabedian教授曾是密西根大學公衛學院醫務行政研究所的終生職榮譽教授，在台灣可能他的名字不是很讓大家熟悉，可是醫界受他的影響卻是很深遠的，現在我們將醫療品質的衡量分成結構面、過程面與結果面這三類指標的概念，就是由他在1966年首先提出來的，美國及台灣的醫院評鑑也都依照這樣的架構在發展與改進。我第一次聽到Donabedian，是從門諾醫院醫療副院長陳清義醫師的一次有關醫療品質的演講，他引用Donabedian教授的話：「我相信品質的奧秘就是愛心，去熱愛我們的專業，關愛別人以及敬愛上帝。」這段話當時給我很大的震憾，心想為什麼有人可以用這麼簡潔的話，將品質的真諦表達得如此貼切、深入與崇高？他是怎樣的一個人？這個

Hayley Westenra sings "Abide With Me"

醫師對醫院的專業與行政認知感受對其表現的影響

這禮拜讀到一篇研究論文[1]，剛開始看標題實在不知道它在討論什麼主題，後來將文章讀了一遍，覺得還蠻有意思的。這篇文章主要是指出在醫院工作的醫師對於其工作有兩大類的想法，或者也可以說醫師對醫院所扮演的角色或職責有兩種期待，一類是專業方面的期待(professional ideology/role obligation)，另一類是行政方面的期待(administrative ideology/role obligation)。前者是指醫院在提供讓臨床人員可以專注為病人服務的環境，捍衛醫療專業自主性與維持醫療水準與標準等方面的責任，包括對內維繫與支持專業團隊(professional group)，對外擔任社區公僕(community servant)的角色；後者主要是指財務的健全與資金來源的確保、市場的鞏固、行政支援等方面的任務，包括對內建立一個運作良好的行政體系(bureaucratic

金黃香脆蔥油餅 (green onion pancake)

念念不忘到處可見的人氣台灣小吃，半煎半炸外表金黃香脆、內層有嚼勁的"蔥油餅"啦！

在美國想吃就自己照食譜做，我常做"陽春版"的蔥油餅，沒選擇花樣多的"鮮肉蔥油餅"的原因，第一：想多做幾張存放冰箱凍起來，用太多佐料不容易長久保鮮；第二：美國的豬肉有股很重的肉腥味，有損蔥油餅原來的好味道。

頭一次請老美吃，她聽是 green onion pancake ，以為是墨西哥人常吃玉米粉餅，看來沒多大興趣想吃的樣子。沒想到等到端上完成品，老美眼睛一亮，咬下一口明顯吃上癮，問那邊有賣蔥油餅? 之後買了很多青蔥來進貢，可能是希望我繼續做吧！從頭到尾整個製作過程約 1.5 小時，真希望有「美國時間」和麵、桿麵。

【材料】：

麵粉 3 杯 (一般 All purpose 麵粉)
沸水 1 杯 (燙麵用)
冷水 1/3 杯 (和麵用)
細鹽適量 (灑在